|
//L
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Геннадий Нестеренко" journal:[<< Previous 10 entries]
|
03:14 pm
[Link] |
С.Кинг. Роза Марена
Норман Дэниельс, размышляя в пустом, убранном своем старом кабинете перед переездом в новый о беглянке Розе, вспоминает о ценных деталях, почерпнутых у наркодилера Рамона Сандерса: что Роза была в темных очках и красном платке. Однако их (Дэниельса и Сандерса) "беседа" описана Кингом так, что какие либо пропуски исключаются - и Сандерс сообщил только лишь, в какое время и к какой кассе пошла жена детектива, более ничего!
Возможно, правда, это издержки перевода, надо будет глянуть оригинал.
|
|
03:26 pm
[Link] |
Метод обратной задачи рассеяния - 1
В продолжение ранее затронутой темы. Попробую а) изложить, что мне известно о методе обратной задачи рассеяния (МОЗР), с тем чтобы выявить б) чего же я, собс-но, не понимаю в этом методе.
Значит, так, началось все с уравнения Кортевега-де Фриза (КдФ)
ut-6uux+uxxx=0. (1)
Без шестерки, ясное дело, можно обойтись, но так как-то принято, что везде пишут с ней.
Основное свойство КдФ, видимо, в том, что оно является условием совместности системы
ψxx-(u-λ)ψ=0, (2)
ψt+ψxxx-3(u+λ)ψx=0. (3)
Имеется в виду, что система (2), (3) рассматривается относительно ψ, а u(t, x) и λ (константа) - параметры.
Nota bene: тема эта (МОЗР), похоже, мало что не избавилась от исходного строительного мусора (лесов), так еще и, наоборот, по ходу обросла, яко днище корабля. Я к тому, что буду стараться избавляться от несущественных деталей.
Изложу, как (1) получить из (2), (3). Вначале (2) продифференцируем по x: ( Некоторое количество букв и формул )
откуда, приводя подобные,
(ut-6uux+uxxx)ψ=0.
Так же тупо не получается, но таки верно, что все следствия из (2), (3) сводятся к указанному соотношению или его дифференциальным следствиям. Т.о., если u решение (1), подставив его в (2), (3), мы получим совместную систему для ψ (она, как легко видеть, вообще-то переопределена). Пишут, что в этом-то, что нужное уравнение (1) является условием совместности переопределенной _линейной_ системы (2), (3), все и дело, но у меня сомнения: непонятно, и что с того? Да, можно два решения (2), (3), ψ1 и ψ2, отвечающих одному и тому же u, сложить, даже и с множителями-константами, ну и? Решение нужного-то так и останется одно..
А вот, напротив, важный (по-моему) момент: система (2), (3) содержит параметр, от которого не зависит условие совместности, т.е. уравнение (1). Этот параметр весьма существенно задействован в механике метода; хотя, с другой стороны, в одной из статей Манакова говорилось, чтобы без него (параметра т.е.) можно и обойтись. Но т.к. статью я не понял (для понимания вначале надо знать МОЗР, а с этим, как уже было сказано, проблемы :), то оставим тему на попозже.
Для первого поста, думаю, достаточно. Намечу только общими словами, как же. Смысл такой: уравнение (2), как легко видеть, одномерное стационарное уравнение Шредингера, в котором u играет роль рассеивающего потенциала. Ест-но, имея потенциал, мы можем построить решение УШ, куда менее очевидно, что по относительно небольшому числу параметров решений УШ специального вида, а именно, рассеяние плоской волны, налетающей из бесконечности - параметр, о котором идет речь, это коэффициент прохождения. Так вот,зная коэффициент прохождения для всех длин волн (вот зачем нужен параметр!), мы можем восстановить рассеивающий потенциал! Ну и, для комплекта: зависимость коэффициента прохождения от времени (имеется в виду время, которое входит в КдФ - это совсем не то время, которое в УШ!) имеет очень простой вид (задействуется уравнение (3)). В итоге схема такая: берем начальное значение u(0, x), для него рассчитываем коэффициенты прохождения в зависимости от длины волны, вычисляем значения этих коэффициентов на момент времени t, и по ним восстанавливаем потенциал, т.е. u(t, x), решая таким образом задачу Коши для КдФ. Как-то так.
|
|
09:52 am
[Link] |
Ночевала тучка золотая
Приставкин. Обратил внимание на совершеннейшую фантастичность истории с подкопом: ну никак невозможно было Кузьменышам осуществить такую большую работу при питании на уровне голодной смерти! Они бы просто умерли, там же, в ходе. Я уже молчу про крепь.. Похоже, автор никогда в жизни физически не работал.
Кстати, и концовка как-то не впечатляет: слезливый мексиканский сериал, психологическое правдоподобие напрочь отсутствует.
|
09:00 am
[Link] |
Метод обратной задачи рассеяния
Какая-то просто-таки несовместимость (у меня - с методом). Выучил, могу воспроизвести, могу прочесть курс лекций. И все равно не понимаю, как это работает!
|
|
06:54 pm
[Link] |
О t-критерии
Общеизвестен t-критерий Стьюдента: это когда надо проверить, в самом ли деле выборки разные, или они различаются в пределах статпогрешности. Также все знают, что автором критерия был известный математик Уильям Госсет, и что опубликовался он под псевдонимом Стьюдент, т.к. сие был результат работы, выполненной в рамках соглашения с фирмой "Гиннесс", по которому результат становился интеллектуальной собственностью компании.
А вот чего я не понимаю, так это каким образом публикация под псевдонимом способна преодолеть подобное ограничение? Ведь очевидно же, что компания никакого удовлетворения не получила, и ее интеллектуальная собственность стала общей.. Видимо, дело в каких-то особенностях британского законодательства.
|
08:44 am
[Link] |
Город золотой (песня, которую исполнял БГ)
Весьма познавательная история. Почерпнул у ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92) bujhm.
Я когда-то слышал эту песню на концерте (Гребенщиков+Гаккель) на физтехе, БГ тогда сказал "музыка Франческо да Милано". Несколько позже появилась инфо об авторе слов: Хвостенко. И вот, выясняется (вроде бы, так), что все мимо.
Некто Гейзель Зеев (спасибо ему!) провел целое детективное расследование http://www.israbard.net/israbard/pressview.php?press_id=1049809438
Суть: гитарист и композитор Владимир Вавилов не мог продвигать свою музыку, именно как свою, поэтому придумал хитрый план ™: выдать за произведения классиков. Вот так случилось, что в 1972 году фирма Мелодия выпустила пластинку "Лютневая музыка", исполнитель В.Вавилов, где в т.ч. была и т.н. "Канцона" с указанием автора: Франческо да Милано (оказывается, музыка сия не имеет абсолютно ничего общего с реальными произведениями Франческо Канова да Милано, да и вообще принципиально не могла быть лютневой!). Пластинку послушал поэт Анри Волохонский, мелодия произвела на него впечатление, родился текст "Над небом голубым..". Хвостенко позже спел. Так появился шедевр.
Надолго задумался, о времени и о судьбах..
А вот сам Владимир Вавилов:
upd Оказывается, новость-то старая, уже и в википедии указано, это я просто от жизни отстал. Но на официальном сайте Аквариума песня по-прежнему атрибутирована А. Волохонский, А. Хвостенко / Франческо де Милано.
|
|
09:21 am
[Link] |
О БизнесФМ
С интересом слушаю с самого начала трансляции. Две вещи, по поводу которых недоумеваю:
1. "Портфель Нади Грошевой". Совершенное фуфло, смысл существования непонятен. Разве что, автор родственник кого-то из хозяев частоты?
2. Дубровский. Ну неужели во всей русской редакции "National Geographic" нет человека без дефектов произношения?
|
|
04:59 pm
[Link] |
еще пару слов на злобу дня
(извиняюсь, но уж больно забавно) ни та, ни другая сторона по-моему до сих пор не поняла, что противостояние закончилось в ту самую минуту, когда высказалось "поколение нулевых". Наши дети оказались лучше нас.
Либералы (условные) ненавидят целование сапога, патриоты (условные) считают, что лучше целовать свой, чем госдеповский. Но дело-то все в том, что во вселенной молодых этому самому пресловутому сапогу вообще нет места! Так что нам, старперам, просто пора на помойку: не нам решать, и это хорошо!
|
|
04:51 pm
[Link] |
Симметрии, эллиптические функции, Гаусс
Давно хотел разобраться в вопросе: как все-таки Гаусс сумел связать длину лемнискаты с арифметико-геометрическим средним? Эпизод этот повторяют все биографы, подавая в формате "долго размышлял, наконец догадался, что". Но вот наконец хороший человек Александр Храбров http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=17611 не поленился, разобрался и (что важнее) выложил в сети: http://www.math.spbu.ru/analysis/f-doska/ellint.pdf.
То, о чем я говорю, на 4 странице, п.8. Короче, смысл такой, эллиптический интеграл I(a,b) (выписывать лениво, смотрите в текст) инвариантен относительно замены a->(a+b)/2, b->√(a*b). Дальше уже все очевидно.
|
|
01:08 pm
[Link] |
О несуществующем виде экстремального отдыха
Не понимаю, почему до сих пор не появился шоссейный аналог популярного пляжного развлечения - полетов на парашюте. Вроде бы, если дорога на достаточно большом расстоянии проходит по ровной пустынной местности, то ничто не мешает.
|
[<< Previous 10 entries] |
