?

Log in

No account? Create an account
Политический пейзаж РФ: Единая Россия. - //L
September 14th, 2007
09:23 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Политический пейзаж РФ: Единая Россия.
В журнале http://bowin.livejournal.com/ подсмотрел ссылку на любопытную статью http://www.apn.ru/publications/comments17590.htm.
Один из высказанных в статье тезисов - в России сейчас отсутствует "предложение" политических программ, со стороны оппозиции, имеется в виду, так что власть практически валяется под ногами, но поднять ее некому. Тезис этот (как, впрочем, и все остальные) никакой аргументацией не подкреплен, однако надо сказать, что моему личному восприятию текущей ситуации вполне соответствует. У меня давно уже такое чувство, будто политическая жизнь в России замерла на температуре абсолютного нуля в соответствии с третьим началом термодинамики. Что правящая партия, что оппозиционеры только изображают политическую деятельность на потребу публики, да и то лениво, как бы заранее зная, что зритель-электорат в это представление не верит, и оно ему неинтересно.
Однако ощущения ощущениями, но что-то я уже довольно давно стал ловить себя на мысли: о состоянии на отечественном, если можно так выразиться, рынке политических платформ имею очень слабое представление. Когда были последние выборы в местные законодательные собрания, я попытался самостоятельно (почти никаких сколько-нибудь содержательных агитационных материалов не было) понять, что кто предлагает из претендентов - увы, представление так и не сложилось.
Ну вот я и решил таки разобраться, что же у нас _на самом деле_ творится. Исходя из того, что точно известно, и, главным образом, банально из программных документов - проблем-то никаких, разве только многабукав (с).
На сайте http://www.rosregistr.ru имеет место следующий список зарегистрированных партий:
Политическая партия «Демократическая партия России»
Всероссийская политическая партия «Единая Россия»
Российская политическая партия Мира и Единства
Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации»
Политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ»
Политическая партия «Либерально-демократическая партия России»
Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО"
Политическая партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ"
Политическая партия «Российская экологическая партия «Зеленые»
Политическая партия «Аграрная партия России»
Политическая партия "Народный Союз"
Политическая партия «Социалистическая единая партия России»
Всероссийская политическая партия "Гражданская Cила"
Политическая партия «Партия социальной справедливости»
Политическая партия "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ"
Политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ:РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ»

Начать решил, ест-но, с Единой России. На том же сайте выложена программа партии (да и не только этой), и в данном случае анализ облегчается возможностью легко сравнивать положения этой программы с фактической деятельностью партии. Ведь с 2003 года у ЕР конституционное большинство в нижней палате, так что, грубо говоря, все происходящее в стране с этого времени - результат ее усилий.
Итак, что же нам предлагает Единая Россия?

Так сказать, на знамени партии мы видим слова Свобода, Закон, Справедливость и Согласие. Закон/справедливость/согласие входят в некоторое противоречие со свободой; ну да это, видимо, надо воспринимать как некое украшение; хотя если мы будем, как предписывается программой, ориентироваться на такие маяки, поимеем некоторый шанс попытки сесть одновременно на два стула (или пройти между двух дверей).
Читаем дальше:

Мы хотим видеть Россию государством, в котором неукоснительно соблюдаются Конституция и обеспечивается правопорядок, действуют сильные и ответственные органы власти и правосудия, эффективный государственный аппарат. Россия должна стать страной, в которой сотрудничество всех ветвей власти определяет своей целью благо гражданина.
Наши приоритеты:
" сильная президентская власть как гарантия политической стабильности и незыблемости конституционного строя;
" проведение административной реформы, совершенствование системы управления страной и оптимизация функций органов власти;
" повышение доверия граждан к государству, формирование прозрачной и понятной государственной политики;
" повышение политической ответственности депутатов всех уровней.


Тут, вроде бы, все понятно. Единственно: в каком смысле органы власти и правосудия сильные, и зачем говорить об их ответственности, если раньше уже и так сказано, что правопорядок обеспечивается? правопорядок по любому подразумевает ответственность. Ну и еще смущает коннотация фразы "повышение доверия граждан к государству"; какое государство подразумевал человек, написавший такую фразу? ясно, однако, что не в смысле аппарата наемных менеджеров-управленцев на службе у общества; _такое_ государство ни в каком особом доверии не нуждается, как не нуждается в доверии акционеров правление АО само по себе, как орган, ибо если нанятые в него менеджеры не обеспечивают компании прибыль, их просто увольняют и нанимают других, причем такое событие не носит сколько-нибудь драматического характера.
Административная реформа аппарата федеральной исполнительной власти вроде бы состоялась, ее приняла и одобрила Госдума, где большинство за Единой Россией, стало быть, это было именно то, о чем говорит нам программа. Ну, что тут можно сказать? самая идея разграничить законотворческую деятельность с управленческой и оказанием услуг выглядит разумно (как минимум осмысленно). Однако: по факту службы и агентства приписаны к соответствующим министерствам, и трудно усмотреть какую-то разницу во взаимоотношениях министерства с его департаментами, с одной стороны, и с его службами и агентствами, с другой, (включая кадровый вопрос; афаик ест-но). Так что есть основания для серьезных сомнений в действенности реформы.

РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Граждане должны активно участвовать в управлении общественными делами, контролировать действия власти. Ни один затрагивающий интересы человека вопрос не должен решаться без участия его самого или избранных им представителей. Наш программный принцип - не человек для власти, а власть для человека!
Наши приоритеты:
" контроль общества над властью через партии и общественные объединения;
" развитие самоорганизации граждан, общественного самоуправления;
" вовлечение граждан в управление общественными делами;
" совершенствование законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений и их взаимоотношения с государством.


Прекрасные лозунги, всячески одобряю и поддерживаю! Однако: в каком смысле ЕР понимается "контроль общества над властью через партии и общественные объединения"? Начнем с партий: ЕР были одобрены (а, возможно, и сформированы) поправки к законодательству, значительно затруднившие прохождение небольших партий (7%-ный барьер). Безусловно, сама по себе эта реформа имеет положительные последствия, в результате значительно затруднилось проникновение во власть недостойных лиц, криминала и т.д., но вопрос: так что же является программной установкой партии, контроль общества над властью, или же ЕР более заботит недопущение оных граждан к рычагам контроля? факты говорят о последнем. Таким образом, данная программная установка никоим образом не является для ЕР руководством к действию.
Здесь стоит отдельно остановиться на таком явлении как Общественная Палата. Вероятно, создание данной организации рассматривается ЕР именно как реализация ее лозунга о вовлечении граждан в управление общественными делами, а равно - и как развитие самоорганизации граждан, общественного самоуправления, но поглядим на Палату повнимательнее, "не останавливаясь после прочтения заглавия" (с). Мы видим некую химеру: порядок формирования делает Общественную Палату в большей степени государственным органом, нежели общественной организацией: превалирующее право здесь отдано Президенту (при помощи довольно хитроумной процедуры), но при этом, однако, решения Палаты имеют лишь рекомендательную силу, как у любой общественной организации РФ. Не видно, каким образом этот мичуринский гибрид способен содействовать поставленной цели (если, конечно, она была именно такова). Казалось бы, намного логичней было делать ровно наоборот: в тех сферах, где имеются авторитетные общественные организации, передать контрольные функции от органов государственной власти этим организациям. В этом направлении, однако же, делается ровно противоположное (см. ниже).

СТРАНА СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ
Будущая Россия - страна свободных людей, где защищены права и свободы личности, где человек сможет обеспечить достойный уровень жизни себе и своей семье, выполняя свои обязательства перед обществом и государством. Каждому гражданину должна быть доступна вся полнота гарантированных Конституцией прав и свобод.
Наши приоритеты:
" осуществление принципа равных прав, свобод и возможностей для различных социальных групп, национальностей и конфессий;
" формирование действенных механизмов защиты прав и свобод.


Тоже никаких вопросов, превосходные лозунги! Неясно только, как все-таки сочетается призыв обеспечить "всю полноту гарантированных Конституцией прав и свобод" с деятельностью партии по некоторой ревизии этой самой полноты? причем ревизии отнюдь не в сторону увеличения.. К примеру - почему граждане должны осуществлять контроль над властью только через партии (см. выше)? раньше-то ведь такого не было. В рамках принятого ЕР курса логичным казалось бы увидеть, напротив, переход к полностью одномандатной выборной системе (кандидату никто не мешает указать свою партийную принадлежность, понеже она имеется), в этом случае граждане масимально вовлекаются в управление, т.к. между гражданином и тем, кому он доверяет представлять свои интересы, нет никаких посредников. Опять же, поддержанная инициатива о назначении губернаторов.. нет, я конечно понимаю, что нужно как-то противостоять центробежным тенденциям, и все такое, но вопрос: ЕР-то у нас в этом случае все-таки чьи права отстаивает? неужели же граждан?

СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО
Мы хотим построить в России справедливое общество, основанное на сильной социальной политике государства, в котором обеспечена высокая степень социальной защиты, где созданы равные стартовые возможности для всех. В обществе должны быть созданы условия для предпринимательства и творчества, обеспечено стимулирование эффективной занятости и развитие современного трудового законодательства.
Наши приоритеты:
" формирование условий, в которых большинство населения будет способно самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы;
" социальное партнерство;
" эффективная система социальных гарантий, перераспределение льгот в пользу реально нуждающихся, адресная социальная помощь, формирование единой системы социального страхования и охраны здоровья.


Вспоминается Люис Кэррол "на вкус - точь-в-точь смесь вишневого пирога, омлета, ананаса, жареной индюшки, тянучки и горячих гренков с маслом". И эффективная система социальных гарантий, и население, способное самостоятельно решать свои проблемы - вещи хорошие. Но - по отдельности. В комплекте получаем винегрет, из которого невозможно выстроить осмысленную программу действий.
Придется все-таки решить, через какую дверь идти, пройти одновременно и через левую, и через правую не получится (если, конечно, ты не БТР).

ПРОЦВЕТАЮЩАЯ СТРАНА
Мы хотим сделать Россию процветающей страной, где развитие экономики основано на мощном производственном потенциале, современных технологиях и эффективном использовании уникальных природных ресурсов. Государство должно стать реальным гарантом законности и права собственности, обеспечивать честную конкуренцию и единые правила для всех. Экономическая политика должна быть подчинена достижению долгосрочных целей, среди которых важнейшим является повышение уровня жизни населения с учетом новых стандартов труда, потребления и качества жизни.
Наши приоритеты:
" содействие развитию высокотехнологичных отраслей науки и промышленности;
" повышение качества управления государственной собственностью;
" рациональное налогообложение природных ресурсов;
" улучшение делового климата в стране, структурные реформы, развитие финансового рынка;
" дебюрократизация экономики, развитие малого и среднего бизнеса;
" единые правила конкуренции между участниками хозяйственной жизни.


Первый вопрос: почему в предложении "Государство должно стать реальным гарантом законности" употреблено именно такое время? Почему не "быть"? Или, по-другому, что мешает государству в осуществлении данной, бесспорно, правильной и нужной миссии сегодня? Даже самое существование такого препятствия, как мне представляется, вопрос очень значимый, его обязательно следовало бы осветить в программном документе партии.
Насчет экономической политики: не секрет, что по ВВП на душу населения Россия в мире занимает не очень-то престижное место (где-то в шестом десятке), несмотря на отмеченное в программе наличие уникальных природных ресурсов (и, добавлю от себя, высокий уровень культуры). Разве это _нормально_? Так почему же в программе не осветить видение причин этого прискорбного факта? И отсюда уже сделать выводы о путях преодоления; к примеру, что заставило авторов документа прийти к заключению, что тут нам поможет "повышение качества управления государственной собственностью"? Либеральная точка зрения на предмет: государство - плохой хозяйственник, и именно поэтому в его распоряжении должна быть лишь небольшая часть экономики, то, что не может быть в частных руках (например, образование, наука). Если авторы располагают иными данными, неплохо бы было указать, откуда дровишки. Тем более - если либеральные принципы, заложенные в основу принципов реформирования экономики России, сменены какими-то иными (какими?).
Содействие развитию высокотехнологичных отраслей науки и промышленности реализовалось, надо полагать, в создании государственного нанотехнологического предприятия (забыл название). Сумма для отечественной науки просто фантастическая, но почему принята _такая_ схема их распределения? Казалось бы, что может быть более подходящим полигоном для испытания установок ЕР на формирование гражданского общества? есть же давно сформировавшееся научное сообщество, где, грубо говоря, невозможно выдать индюка за жар-птицу, где есть легко проверяемые и настолько объективные, насколько это вообще возможно, критерии компетентности ученых, так почему бы не воспользоваться его возможностями. Тем более, что механизмы тут давным-давно созданы и апробированы. Но нет, выбран чисто административный путь, CEO проекта назначен человек, совершенно не находящийся в теме (хотя, вполне возможно, во всех остальных отношениях совершенно замечательный). Мало того, что такой подход, как я уже сказал, противоречит принципиальным установкам ЕР, нет ровно никаких оснований полагать, что подобная политика способна оказать "содействие развитию высокотехнологичных отраслей науки и промышленности". Просто не видится механизма, который бы при подобной схеме распределения денежных средств мотивировал предполагаемых исполнителей вкладывать свои знания и талант именно в содействие развитию etc.: до тех пор, пока научный результат не прошел стадию практического воплощения (а это происходит обычно, когда творец, увы, уже в лучшем мире), самая оценка его качества требует а) высокой научной компетентности и б) максимально непредвзятого отношения.
Аналогичный вопрос по превращению РАН в госорган: как _такая_ реформа сочетается с утверждением Программы о развитии самоорганизации и вовлечении граждан в управление? по-моему, делается ровно обратное: общественную организацию, показавшую (несмотря на все недостатки) свою эффективность, выталкивают, подменяя административной структурой, эффективную работу которой, как показано выше, ожидать нет ровно никаких оснований.

БЕЗОПАСНАЯ СТРАНА
Россия должна стать страной, способной защитить себя, где гарантирована безопасность для каждого человека, где надежно работают правоохранительные органы, действует справедливая судебная система.
Наши приоритеты:
" повышение обороноспособности страны, формирование профессиональной армии;
" совершенствование деятельности правоохранительных органов;
" последовательное проведение судебной реформы.


Формирование профессиональной армии, по-видимому, происходит (сокращение срока службы в армии). Вопрос только, реально ли это для России, потянет ли экономика. Не уверен, что у ЕР имеется ясный ответ на него.
Совершенствование деятельности правоохранительных органов и проведение судебной реформы - неясно, в каком ключе это должно происходить. Исходя из цели построения гражданского общества, логичным кажется введение института выборных ответственных лиц правоохранительной системы. Милицейского начальника - беспредельщика или судью-взяточника прокатят на ближайших выборах. Однако о _такой_ реформе мне лично ничего не известно.

СОВРЕМЕННАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Мы намерены твердо отстаивать принципы федеративного устройства России. Ее народы связаны общей исторической судьбой и великим опытом межнационального согласия. Укрепление федеративных основ страны - залог ее единства и целостности. Федерализм призван обеспечить всем регионам равные возможности для социально-экономического и культурного развития.
Наши приоритеты:
" содействие четкому разграничению экономических, социальных и налоговых полномочий Центра и регионов;
" всемерное развитие местного самоуправления, создание его устойчивой и независимой финансовой основы - при усилении ответственности руководителей за ситуацию на местах.


"Опытом межнационального согласия" народы РФ связаны явно недостаточно, равно и указанных двух принципов недостаточно для обеспечения "единства и целостности"; будь все так просто - откуда межнациональные конфликты и центробежные тенденции после 1991 года? И я не уверен, что федерация тут оптимальный выбор.
Впрочем, по крайней мере, в данном случае имеется четко выраженная ясная позиция.

СТРАНА ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРЫ И НАУКИ
Мы видим Россию одним из ведущих центров мировой науки и культуры. Сила народов России - в высочайшей духовности, нравственной чистоте и достоинстве, умении уважать друг друга. Эту силу мы хотим сберечь и преумножить, соединив с последними достижениями всей мировой цивилизации.
Наши приоритеты:
" рост духовного потенциала общества и каждого человека, развитие национальных культур и сохранение самобытности народов и исторических регионов;
" создание государственной системы поиска, отбора и поддержки талантов;
" наращивание научного и технологического потенциала страны, целенаправленная государственная поддержка фундаментальной науки.


По первому пункту, разумеется, не может быть никаких возражений, настолько он общий и абстрактный.
Тезис о государственной системе поиска талантов хотелось бы расшифровать - как оные таланты будут отделяться от прочих граждан (и с какой целью).
Если целенаправленная поддержка фундаментальной науки будет проходить по схеме, аналогичной реализуемой применительно к нанотехнологиям, то имо лучше бы ее не было (см. выше).

ВЕЛИКАЯ РОССИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ
Сегодня человечество сталкивается с новыми и все более грозными вызовами. Нам предстоит найти на них достойные ответы, обеспечивающие утверждение в современном миропорядке принципов взаимоуважения и равенства, надежной коллективной безопасности. Место России в современном мире должно определяться ее растущим влиянием, достойным звания великой державы. Ее внешнеполитический курс, защищающий национальные интересы страны, основанный на реализме, открытости и эффективности, может решительно повлиять на становление нового миропорядка.

Наши приоритеты:
" формирование и поддержка международной политики, направленной на повышение роли России в мире;
" участие России в международных системах коллективной безопасности, защищающих мир от международного терроризма и экстремизма;
" развитие выгодных для России экономических международных отношений;
" активное участие России в процессах европейской интеграции;
" защита прав и интересов российских граждан, соотечественников за рубежом;
" укрепление международных общественных и гуманитарных связей.


Нет возражений. Но тоже очень уж общо.

ОТВЕТСТВЕННАЯ ПАРТИЯ
Воплотить наши программные цели в жизнь может только ответственная политическая Партия, выражающая и защищающая интересы большинства российского народа. Именно такая партия призвана быть выразителем воли россиян, воплощать ее в политических решениях, нести за них ответственность. Участие в работе нашей Партии - это служение России.
Наши приоритеты:
" сохранение общественной стабильности;
" формирование кадрового резерва для выдвижения в органы представительной и исполнительной власти;
" активное участие в выборах всех уровней;
" учет общественного мнения при подготовке и принятии решений.


Естественно, что политическая партия стремится к власти и выдвижению своих единомышленников в органы представительной и исполнительной власти, для чего ей, само собой, следует учитывать общественное мнение. Только вряд ли это можно счесть проявлением какой-то особой ответственности.

PS Глянул Примерную программу законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2007 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению. Связи с программой ЕР не усматривается, выше высказанному впечатлению ни в какой мере не противоречит.




Итожим: если бы меня сегодня спросили, какого я мнения о Единой России, я был бы просто в затруднении. У меня нет оснований для негативного мнения о партии; наверное, члены ЕР превосходные люди (достоверно не скажу, т.к. не знаком лично ни с кем). Однако же и для позитивного оснований тоже никаких. Программа партии большей частью носит слишком общий характер, проверить, следуют ли ей в этой части избранники, принципиально невозможно, но главное, эта часть не является собственно программной установкой; опираясь на нее, невозможно получить четкие однозначные рекомендации, как действовать в той или иной ситуации. Содержательная же часть, предполагающая конкретные шаги, попросту игнорируется членами партии и не служит руководством к действию. Главная фича (как я понимаю) партии, гражданское общество, попадает во вторую группу: ратуя за необходимость и желательность оного (гражданского общества), члены партии в своей законотворческой деятельности исходят из принципа: это самое гражданское общество нам, гражданам РФ, категорически противопоказано.
То, что не попало в эту краткую классификацию, имхо не может являться ориентиром для избирателей (сколько-нибудь широкого их круга). Единственно, пожалуй, я бы отметил сокращение срока службы в армии, только вот это сокращение сопровождалось отменой множества отсрочек, так что и тут однозначное мнение не формируется.
Из программы невозможно установить, чьи интересы, какой страты общества отстаивает ЕР, и даже такая базовая вещь как ориентация, в какую сторону тяготеет ЕР, вправо или влево, и та остается тайной (из раздела "Справедливое общество", можно сделать абсурдный вывод, что одинаково в обе стороны).

(Leave a comment)

Powered by LiveJournal.com