?

Log in

No account? Create an account
Политический пейзаж РФ: СПС. - //L
September 17th, 2007
08:42 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Политический пейзаж РФ: СПС.
Продолжаю тему. Теперь СПС. Почему именно СПС? они, насколько я понимаю, хотя и не совсем прямой, но все-таки главный наследник незабвенной межрегиональной депутатской группы, т.е. это, по существу, вообще первая партия в постперестроечной России (даже, пожалуй, в еще не пост-).


РОССИЯ ПЕРЕД ВЫЗОВАМИ XXI ВЕКА:
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ОТВЕТ
Мы, граждане Российской Федерации, разделяющие и проводящие в жизнь принципы свободы и демократии, на съезде Политической партии "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ" объявляем о своей солидарности с международным либеральным сообществом в стремлении достойно встретить новые вызовы человечеству на пороге XXI века. Мы выражаем уверенность, что выживание всех народов мира в наступившем столетии во многом зависит от того, насколько широкое распространение получат либеральные ценности. Общероссийская Политическая партия "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ" ставит своей целью всемерно способствовать их развитию и укоренению в России.


Позиция достаточно ясная. Некоторые вопросы остаются только по поводу "выживания народов мира" - о какого рода глобальной угрозе речь? И еще, что есть "международное либеральное сообщество", о своей солидарности с которым СПС объявляет?

НАШИ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ И ЦЕННОСТИ
Фундаментальными ценностями либерализма являются личная свобода и личная ответственность, свобода слова и объединений, разделение ветвей власти, децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления, верховенство закона, демократический контроль общества над государством, частная собственность, экономическая свобода, равенство прав и возможностей для всех граждан, терпимость к различиям.

Мы полагаем, что политическая стабильность может быть достигнута только в сотрудничестве гражданского общества и демократического государства. Мы уверены, что только либеральная рыночная экономика способна обеспечить динамичное накопление и справедливое распределение общественного богатства.

Разделяя эти ценности и подходы к решению встающих перед человечеством проблем, мы убеждены, что дальнейшее их распространение в России возможно лишь на основе собственного опыта развития либерализма.


Первый абзац тоже вполне ясен.
По поводу сотрудничества гражданского общества и государства - похоже, как и в программе ЕР, государство мыслится как нечто отдельное от людей, некая внешняя сила. Причем если для ЕР в этом нет ничего нерядового, они же не объявляют себя либералами, то для СПС тут видится некоторая непоследовательность.
Насчет особого российского пути в либерализме - любопытно.
Далее следует коротенький экскурс в историю России, от Сперанского до сегодняшних дней, видимо, как иллюстрация того самого особого пути, после чего программа плавно переходит к рассмотрению текущих российских проблем и путей их преодоления, как они (пути) видятся СПС.

Вызов всевластного государства
Серьезным препятствием на пути распространения либеральных ценностей и либеральных решений стоящих перед Россией проблем являются последствия "холопского" отношения к государству. Почти весь XX век россияне прожили под властью самовластного государства, и привычка возлагать на него ответственность за все происходящее в жизни, не только страшиться его, но и ожидать от него всевозможных благ, глубоко укоренилась в широких слоях населения. Иждивенчество, гражданская пассивность, покорное принятие любых действий властей предержащих, постоянное искушение "сильной руки" - таков социально-психологический фон посттоталитарного общества. Возможность отката к режиму всевластного государства все еще остается реальной угрозой дальнейшему демократическому развитию России, становлению ее как действительно открытого гражданского общества.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в том, что мы ставим своей приоритетной задачей воспитание нового демократического гражданского сознания, основанного на понимании государства как важной и далеко не единственной функции самого общества, как инструмента для решения осознанных обществом проблем. Путь возрождения России в XXI веке: от всевластного государства - к государству правовому, с четко очерченными функциями. Государство обязано обеспечить права и свободы граждан.


Проблема (как минимум, проблема с либеральной т.з.) налицо, но вот путь ее решения не слишком конструктивен. Каким образом партия собирается заниматься воспитанием населения? Через СМИ, видимо, но где взять необходимые для этого денежные ресурсы?

Вызов великодержавия
Многими соотечественниками наша страна все еще воспринимается как "обломок" прежней великой державы - СССР. "Комплекс проигравших", тоска по великодержавию оборачиваются искушением вновь противопоставить себя демократическому миру. Все это провоцирует ситуацию, когда государство, манипулируя понятиями "державность", "национальные интересы", "невмешательство во внутренние дела", склонно по-прежнему нарушать права и свободы человека. Угроза нового издания "холодной войны", отгораживания России от развитых либеральных демократий - это драматический вызов не только российскому либерализму, но и всему человечеству на пороге ХХI-го века.

Либеральный ответ на этот вызов заключается в формировании нового образа российского государства и нового патриотизма. Основой истинного величия России является наша свобода. Для свободных граждан естественно любить свою страну, а для великой державы естественно всемерно поощрять свободную инициативу своих граждан. На этой основе мы обретаем уважение друг к другу, уважение к нами же избираемой власти. А это является условием и уважительного отношения к России всего мирового сообщества. Россия в ХХI-м веке может и должна выступить гарантом либеральных ценностей.


Не уверен, что это такая уж проблема, но, в любом случае, недостаток предложенного подхода к решению такой же, как и выше: это скорее похоже на благое пожелание, практической пользы от него немного.

Вызов бесправия собственности
Права и индивидуальные свободы не имеют смысла и цены там, где человек лишен возможности обеспечивать себя и свою семью честным трудом и прибыльным предпринимательством на основе частной собственности, где сам институт частной собственности не имеет общественного признания и уважения, где собственность не защищена законом. В нашей стране все еще остро стоит проблема узаконивания результатов разгосударствления, проведенного посредством приватизации. Требования полного пересмотра итогов приватизации вплоть до национализации нагнетают политическую нестабильность, выталкивают отечественный капитал на рынки вне пределов России, отпугивают зарубежных инвесторов, серьезно препятствуют росту отечественной экономики. Блокирование попыток распространения частной собственности на землю уже привело к глубокой деградации аграрного сектора страны, к резкому обеднению сельского населения, к фактическому запустению деревень и целых районов.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в утверждении прав собственности как священных и неприкосновенных. Россия обретет благополучие, когда собственники средств производства и земли, финансового и интеллектуального капитала получат широкую общественную поддержку и необратимые правовые гарантии на эффективное предпринимательство. Императив для России в ХХI-м веке: свобода без собственности бесплодна, собственность без свободы неэффективна.


Вообще все логично: право частной собственности для либерала священно. А вот приплетенная сюда приватизация демонстрирует сильный крен авторов в сторону от более-менее последовательной либеральной позиции документа в целом.
С точки зрения той концепции устройства общества, которую отстаивает СПС, _отдельной_ проблемы "узаконивания результатов разгосударствления" нет и быть не может. Если встать на позицию приоритета права и частной собственности, отношение к экономическому переделу начала 90-х должно быть такое: если имущество приобретено лицом имярек на законных основаниях, это лицо имеет полное право на указанное имущество и на все то, что с помощью этого имущества приобретено впоследствии. Если же имущество перешло в распоряжение какого-то лица незаконно, то должна быть проведена реституция с возвращением имущества законному владельцу или его правопреемникам.
Точка зрения на предмет, которую здесь демонстрирует СПС, "захапано, и усе, забыли", ни в какой мере не может быть названа правовой, да и пожалуй, либерального здесь тоже ничего нет. Ясно, что фиксация такого прецедента создаст постоянный соблазн соответствующего образа действий: вот я сейчас ухвачу, неважно, что не по закону, я потом добьюсь легалайза. Напротив, прецеденты с возвратом к рассмотрению законности приобретений даже спустя многие годы заставит любителей сверхфинансовых способов добывать деньги, на которые наложила бы вето даже железнодорожная компания (с), с уважением относиться к нормам права.
Причем здесь выталкивание капитала, вообще непонятно; можно было бы понять, если бы речь шла о выталкивании _владельцев_, но эмиграция нуворишей, сделавших состояния в начале 90-х, даже всех до единого, вряд ли создаст сколько-нибудь серьезные проблемы для страны. Капитал же, неважно чей, стекается туда, где ему созданы наиболее благоприятные условия, среди которых неукоснительное исполнение законов занимает не последнее место.


Вызов коррупции
Экономический прогресс, развитие демократии невозможны в условиях тотальной коррупции, которая разъедает социальный организм России. Раздутый чиновничий аппарат подавляет человеческую инициативу, отсекает от легального предпринимательства огромную часть самодеятельного населения. Поборы и взятки на всех этажах государственной власти приводят к изъятию огромных сумм из легального оборота. В результате хиреет отечественное производство, нищают десятки миллионов граждан - врачей, учителей и военнослужащих, ученых и работников культуры, пенсионеров и студентов. Коррупция плодит нищету, а нищета порождает корыстного чиновника, торгующего государством. Нельзя надеяться, что в этом порочном круге деморализующей и разлагающей коррупции могут укорениться либеральные ценности и новое патриотическое сознание.

Либеральный ответ на этот вызов ясен и последователен: вместо безразмерного "государства всеобщего разграбления" должно быть построено компактное, но максимально эффективное "государство профессионального управления". Политическая демократия прочна там, где она опирается в том числе и на уважаемое, профессиональное "служилое сословие", понимающее государственный интерес как строгое исполнение закона, воспринимающее службу на благо России как высшую честь.


Я бы все же сказал, что дело не в размере государства, а в объеме его функций; вот их уменьшение создаст предпосылки к избавлению от коррупции (брать взятки станет не за что).
Впрочем, сокращение численности аппарата тоже дело благое. Остается только определить, как именно этого можно добиться.

Вызов правового нигилизма
Верховенство закона еще не стало непреложной нормой жизни для государства, общества и отдельных граждан. Государство в лице своих институтов и отдельных чиновников постоянно нарушает Конституцию и законы Российской Федерации, особенно в сфере прав и свобод человека и гражданина, местного самоуправления, экономики, осуществления уголовного законодательства. Борьба с преступностью и терроризмом зачастую приобретает облик политической кампании и ведется вне рамок российского законодательства и международных правовых норм. Но если государство разговаривает с правонарушителями на их языке, то это ведет к деградации общественной морали и к дальнейшему росту насилия, преступности и правового нигилизма. Отсутствие уважения к демократическому правопорядку, неэффективная работа институтов правоохраны и правоприменения - все это подрывает основу для дальнейшего развития демократии и рыночной экономики, для реального осуществления принципов социальной справедливости и равенства возможностей.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в том, чтобы добиться действенных правовых гарантий в области прав человека, гражданских и политических свобод, наемного труда и предпринимательства. Мы готовы к работе по совершенствованию законодательства во всех сферах жизни, в том числе в сфере экономики. Свобода передвижения внутри страны должна стать всеобъемлющей. Законодательство, регулирующее миграцию, включая введение квот и регистрации, не должно противоречить Конституции Российской Федерации и международным соглашениям в области прав человека. Суд должен быть реально независим от федеральных, региональных и местных властей. Мы убеждены, что в основе уважения граждан к закону лежит демократическая подотчетность государства.


"Сто пудов!" (с) Масяня
Но опять же, а как? Что это за гарантии? Чем тут поможет свобода передвижения? И почему, кстати, независимый от федеральных, региональных и местных властей суд будет отстаивать именно право (почему есть смысл в бОльшей степени ожидать правовых гарантий от такого суда, нежели от зависимого от властей)?

Вызов незрелой демократии
Трудности укоренения в России либеральных ценностей и норм во многом определяются тем, что опыт демократического самоуправления у российских граждан еще невелик. А в условиях незрелой демократии угрожающе возрастает опасность политической демагогии, манипуляций общественным мнением, роль так называемого "административного ресурса" и "больших денег". В результате выборы - сущность демократии - вырождаются в войну компроматов, промывание мозгов, соревнование чинов и денежных мешков. Это отнимает у избирателей веру в то, что своим голосованием они действительно властны решать, кто получит власть по их воле и от их имени. Участившиеся случаи низкой явки на выборы и голосования против всех - очевидное выражение протеста против узурпации основного политического права граждан.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в создании представительной всероссийской либеральной партии, для которой право граждан на свободный выбор составляет абсолютную ценность, и для которой абсолютно неприемлема победа ценой злоупотребления принципами и нормами демократии. Мы готовы на деле препятствовать не только фальсификации итогов выборов, но фальсификации самого выбора! Объединяясь в "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ", мы будем бороться за то, чтобы россияне смогли в полной мере реализовать конституционное право на подлинно демократический выбор. Объединяясь, мы обретаем новую силу, способную слышать голос России и делать действительно правое и общее дело - создавать сильную и свободную страну!


Данная проблема, видимо, свойственна вообще демократии как форме государственного управления. Незрелость тут ни при чем, и вряд ли тут можно что-то этакое изобрести. "Либеральный ответ" СПС невнятен и ответом (т.е. конкретным предложением) вообще не является.


Вызов информационного монополизма
Свобода информации и коммуникации требует освобождения информационных систем от государственной монополии, а прессы - от государственной цензуры. Однако на смену советскому партийно-государственному диктату зачастую приходит господство частных медиа-монополий, которое также ограничивает свободу информации и свободу прессы. Манипулирование прессой в интересах отдельных кланов и группировок приводит к распространению ложной, дезориентирующей или нарочито шокирующей информации. Это снижает нравственный и интеллектуальный уровень массовой прессы и делает ее потребителей беззащитными перед "промывкой мозгов". Региональные средства информации испытывают сильнейшее давление со стороны местных властей. Противоправно используя экономические и административные рычаги, местные власти пытаются либо полностью подчинить себе региональную прессу, превратив ее в губернский или районный официоз, либо же окончательно разделаться с оппозиционными газетами, телеканалами и радиостанциями. "Новая монополизация" средств массовой информации несет реальную угрозу развитию гражданского общества, демократического государства и либеральной рыночной экономики.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в следующем. Мы полагаем недопустимой монополизацию систем информации и коммуникации и выступаем за плюрализм и свободную конкуренцию в этой области на основе экономической и политической независимости средств массовой информации. Мы выступаем за свободу прессы от вмешательства федеральных, региональных и местных властей и от идеологического диктата со стороны медиа-корпораций. Мы выступаем за нравственную ответственность прессы перед обществом и за твердые гарантии прав и личной безопасности журналистов.


Также проблема демократии вообще (по сути - продолжение, или даже часть предыдущей). Предложения СПС носят характер благих пожеланий и неконструктивны.

Вызов неполноценного федерализма
Нынешнее федеративное устройство России является чрезвычайно сложным и громоздким. Фактическое неравноправие субъектов Российской Федерации провоцирует межнациональные и межэтнические конфликты, вызывает напряженность по оси "центр-регионы". Мы с тревогой отмечаем тенденцию к превращению некоторых регионов в авторитарные анклавы, где пренебрежение демократическими нормами и нерыночные методы хозяйствования оправдываются "национальной спецификой" либо "народным волеизъявлением", полученным в результате мобилизации административного ресурса. Сложившаяся ситуация тормозит процессы политической демократизации и экономической модернизации, создает правовую чересполосицу, препятствуя формированию общероссийского экономического и политико-правового пространства. Сосуществование в России, наряду с регионами относительно динамичного развития, зон застоя и даже очагов экономической и социальной деградации во многом обусловлено незрелостью российского федерализма.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в поэтапной федеративной реформе на основе принципов демократического федерализма, который подразумевает постепенное выравнивание прав и обязанностей субъектов Российской Федерации при сохранении их регионального и этнокультурного своеобразия. Демократический федерализм включает в себя четкое разделение полномочий центра, региональной власти и местного самоуправления при сохранении единого правового и экономического пространства. Большинство проблем может и должно решаться на том уровне, на котором эти проблемы возникают.


Здесь можно полностью согласиться. Проблема имеет место, предлагаемое решение вполне конструктивно (только вряд ли в этом присутствует какой-то особенный либерализм; в рамках социалистического государства такой подход тоже был бы вполне разумен).

Вызов правам личности со стороны этнических и религиозных кланов
В центре либерального образа мысли и действия стоит приоритет прав и свобод личности. Между тем в Российской Федерации, объединяющей людей различных этносов и вероисповеданий, еще бытует практика ущемления личных прав и свобод путем введения привилегий для отдельных этнических и религиозных групп. Зачастую представители отдельных кланов, присваивающих себе право выступать от имени "титульных" этносов, фактически оказываются "равнее" других. Привилегии для одних этносов, неизбежно оборачиваются дискриминацией для других. Наблюдается и тенденция к превращению отдельных религиозных конфессий едва ли не в государственные учреждения, что означает прямое посягательство, как на свободу совести самих верующих, так и на права и свободы всех граждан страны.

Либеральный ответ на этот вызов является твердым и принципиальным. Мы, безусловно, признаем права всех народов и этнических групп России на сохранение своей самобытной культуры, своего языка и традиционного образа жизни. Мы с равным уважением относимся ко всем религиям и церквам на территории нашей страны. И мы убеждены, что мирное совместное проживание всех российских народов и всех верующих (равно как и неверующих) может быть обеспечено только в том случае, когда мы все соглашаемся в каждом из наших сограждан, прежде всего, признавать человеческую личность, обладающую неотъемлемыми правами и свободами. Любой иной подход - это путь к вражде, раздору и гражданским конфликтам. Наша цель - навсегда исключить возможность движения России по этому гибельному пути.


Тоже - никаких вопросов. Но тоже ничего особо либерального.

Вызов незащищенности работника
Экономическая реформа, проводимая без должного правового обеспечения, порождает незащищенность наемного работника в условиях распада государственных систем обеспечения занятости, оплаты труда и социальных гарантий. Существующие неконституционные ограничения на свободный выбор места жительства не позволяют сформировать рынок труда, отвечающий требованиям либеральной рыночной экономики. Все это резко снижает потенциал человеческих ресурсов, создает социальную напряженность, порождает разочарование в либеральных политических и экономических реформах.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в следующем. Мы выступаем за полномасштабную либерализацию рынка труда, обеспеченную законодательно закрепленной свободой перемещения трудовых ресурсов. Мы сознаем, что свободный рынок невозможен без эффективной защиты прав наемных работников. Мы выступаем за развитие свободных профсоюзов как политически неангажированных, независимых от государства или бизнеса организаций, способных эффективно отстаивать права и свободы наемных работников.


Легкий крен влево. Вообще-то профсоюз есть не что иное как монополизация рынка труда.

Вызов сверхэксплуатации природной среды
Одна из острейших проблем страны, серьезно углубившаяся в двадцатом столетии, -это проблема варварского отношения к российской природе. На пороге нового века мы должны ясно представлять себе те катастрофические последствия, которые ждут страну в ближайшем будущем, если решение этой проблемы не будет найдено. Нужно отдать себе отчет в тупиковости той ситуации, когда опасные для людей и окружающей среды производства остаются в рабочем режиме, поскольку они обеспечивают хотя бы минимальную занятость. Сохраняется опасное положение, когда под предлогом удержания политической стабильности и социального мира, подрывается сам фундамент этого хрупкого общественного благополучия, необратимо губится российская природа. А это, в свою очередь, приближает глобальную экологическую катастрофу, ибо все, что происходит с природной средой в России, обязательно имеет общепланетарные последствия.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в последовательном проведении курса на скорейшее построение в России эффективной, конкурентоспособной рыночной экономики, способной генерировать средства как для создания новых безопасных рабочих мест, так и для внедрения надежных природоохранных технологий в сам производственный процесс. Чем скорее экономический либерализм станет осознанным государственным курсом, тем скорее прекратится практика самоуничтожения.



Проблема понятная, и понятно, что она есть. Но вряд ли предложенный ответ можно назвать последовательно либеральным (скорее, тут речь идет об экономических предпосылках). Представляется, что в этой сфере главенствующая роль за государством; что же касаемо промышленных предприятий, то их вклад в решение данной проблемы есть просто исполнение соответствующих норм законодательства.

Вызов неоплаченного будущего
Вся отечественная история последних десятилетий демонстрирует, что страна жила за счет будущего и будущих поколений, не обновляя производственную инфраструктуру, не инвестируя в долгосрочные социальные программы, не заботясь о сохранении культурного наследия и не принимая в расчет грядущие демографические изменения. Между тем мировое развитие последних лет наглядно демонстрирует увеличение разрыва между высокоразвитыми странами и странами, оказавшимися на периферии технологического, экономического и социального прогресса. Достойное место в сообществе развитых стран обеспечивается сегодня развитием современных технологий, которое, в свою очередь, зависит от качества национальной системы образования. Проигрыш в "гонке образований" может превратить Россию в безнадежно отсталую страну, вынужденную импортировать передовые технологии в обмен на сырье.

Либеральный ответ на этот вызов состоит в следующем. Необходима решительная общенациональная реформа образования, подчиненная логике долгосрочной глобальной конкурентоспособности нашей экономики. При этом мы выступаем за новый общественный договор между различными поколениями россиян, подразумевающий высокую гражданскую ответственность за развитие человеческого потенциала, сохранение культурных ценностей, долгосрочные инвестиции в социальное и интеллектуальное развитие нации, за обеспечение достойной жизни пожилым людям, за ликвидацию социальной дискриминации по возрасту или инвалидности. Мы уверены, что все эти меры во многом определят нравственное здоровье, как молодого поколения, так и всего общества.


Несомненно, такая проблема есть, с любой т.з. Насчет реформы непонятно - почему именно реформа? вроде бы до сих пор не совсем еще распавшаяся советская система образования была вполне неплоха и конкурентоспособна. Может, есть смысл, напротив, именно ее реанимировать? Да и вообще, причем тут либерализм?


Выводы.
Прежде всего, хочется отметить удачный формат подачи материала: вначале формулируется проблема масштаба страны, затем - предложения партии по ее преодолению. Правда, сами эти предложения, увы, слишком общи и в основном носят скорее декларативный характер. Как это все члены партии собираются реализовывать, придя к власти, можно только гадать. Впрочем, предложения (за одним исключением) при этом все же в общем вполне последовательны, а именно либеральны.
В целом программа создает ощущение, что СПС задержался где-то в 91-м году. Это именно в то время новым и свежим было само предложение отказаться от социалистической экономики и попробовать пуститься по бурным волнам рынка. В те времена народ еще не созрел до понимания, что неплохо бы допрежь свое суденышко, сто лет не плававшее, обследовать-отремонтировать в доке, да и навигационными инструментами обзавестись.
Будучи однозначно правой партией, СПС вроде как отстаивает прежде всего интересы предпринимателей; однако вопрос - каких именно? это, опять же, в 91-м такая устанвовка четко определяла позицию, типа "за капиталистов", бывших тогда редкими птицами. Сейчас же предпринимателей много, и много разных, с разными интересами. Отстаивать интересы всех вместе может на деле означать ничьи, т.к. эти интересы зачастую противоположны (нефтегазовые короли и появляющиеся воротилы хайтека хотят все же разного). Впрочем, одно пристрастие СПС явно видно из программы: это предприниматели, сколотившие состояние на разделе соцсобственности начала 90-х, ради выражения своей лояльности этой группе СПС даже готов поступиться принципами (вот именно это исключение).

(Leave a comment)

Powered by LiveJournal.com