?

Log in

No account? Create an account
Особенности русского бизнеса - //L
April 5th, 2009
12:08 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Особенности русского бизнеса
Четыре темы:
1. почему Куваев не стал русским Стоуном/Паркером;
2. почему бизнес понимается русским человеком лишь как способ обмана;
3. почему при своем значительном ресурсном потенциале Россия настолько слаба экономически;
4. моя любимая тема аппарата -
выявили некоторую общность и сложились вместе, породив тему номер пять: человек и кресло.
Два американских студента, использовав самые простые и дешевые средства, нарисовали мульт. Несмотря на крайнюю примитивность, мульт получился настолько смешной, что уже следующий пришлось делать в той же (примитивные фигурки, вырезанные из бумаги) манере намеренно: скорее шалость, чем что-то серьезное, стала вполне реальным проектом - к таланту добавился капитал. Проект жив и сейчас, успешно выпускается уже 13 сезон.
Компьютерный дизайнер из Питера, использовав самые простые и дешевые средства, нарисовал мульт. Несмотря на крайнюю примитивность, мульт получился настолько смешной, что.. Что? Да ничего, пожалуй. Ничего похожего на хеппи-энд, во всяком случае. Собс-но, задумало, а почему так? Куваев по видимости ничуть не менее талантлив, чем Стоун с Паркером. Бедность страны вообще и продюсеров в частности? Но ведь не так и много требовалось для первоначальной раскрутки. И самое главное, спонсор-то нашелся, только сотрудничество почему-то не сложилось. Думаю, неуспех проекта пред-определила готовность спонсора облапошить и, напротив, его неготовность вести диалог. Собс-но, насколько я понял, он не видел даже и нужды в каком-то диалоге; в этом смысле, строго говоря, и об обмане речь как бы и не не шла, что такого, подумаешь, не заплатил - вон, люди по полгода зарплату не получают.. Хотя, казалось бы, налицо заинтересованность, если можно так выразиться, творца и капиталиста друг в друге, и она должна порождать максимально близкие и доверительным отношения - ан нет, ничего подобного. Можно сказать, конечно, что раз на раз не приходится, и что, наверное, в Штатах такое тоже случается, и это, скорее всего, правда, но смущает, почему в России НИКОГДА не бывает ИНАЧЕ..
Вот еще одна история, из веселых 90-х. Пересказываю со слов, так что достоверность :/, но мне известно не одна аналогичная история.. будем считать, что речь идет о художественной зарисовке по мотивам реальных событий. Несколько энергичных ребят, только-только закончивших ведущие университеты страны по техническим и физ-мат специальностям, воспользовались неожиданно открывшимися тогда возможностями и создали банк (назовем его, скажем, Овощной). Участие, естественно, не могло быть одинаковым, но, безусловно, оно было сравнимым, одного порядка, если угодно. Однако, так или иначе, но основной стартовый капитал принадлежал лишь одному из участников (отличный парень, кстати, свой в доску, участник и командир стройотрядов, и все такое), и когда в какой-то момент младшие партнеры обратили внимание на явно не соответствующее трудовым вкладам каждого распределение прибыли, им было сказано, что они лишь наемные служащие, которые получают зарплату, а если недовольны, никто не держит. Ребята ушли, хлопнув дверью; что с ними случилось, не знаю, только вот Овощной банк через год или около того лопнул, и сейчас его если кто и вспоминает, то разве те, чьи вклады при этом сгорели (ясно, как именно вспоминают). Видимо, идеи на самом деле значили (и стоили!) немало, что и наглядно показал итог: оставшись один, хозяин банка просто не смог принять правильные решения в резко изменяющихся внешних условиях.
Как говорится, один пример - пример, два примера - закономерность, три - теория :) Закономерность такая: в обеих историях бизнесмен, точнее, работо-датель, почувствовав себя ГЛАВНЫМ (начальником!), переставал воспринимать вторую сторону как равного себе, и, как результат, начинал вести себя неадекватно и в ущерб своим же собственным интересам. Еще раз повторю: невозможность воспринимать партнера как равного себе, это ключевое. В итоге теряли все: бизнесмен - возможность заработать, автор идеи - возможность раскрутиться, все общество, и это критично - то новое, товар или услугу, что могло появиться. (Думаю, тот же самый генезис и последствия имеет и феномен относительно низких зарплат в РФ)
Рискну сделать обобщение и предположить: все дело в том, что русский менталитет имеет определенную специфику, отличающую его от менталитетов народов экономически развитых стран: неприятие партнерских взаимоотношений. Понятия "дружеский" и "деловой" как бы дополнительны, одно напрочь исключает другое, а "деловой" при этом понимается в каком-то сугубо бюрократическом смысле, т.е. единственной моделью деловых взаимоотношений является государственно-аппаратная. Предположу далее существенно сильнее: именно эта невозможность выстраивания партнерских отношений делает экономическое положение России столь убогим (как минимум, одна из главных причин). Модель "я начальник, ты дурак" имеет достаточно ограниченную сферу применимости в экономике, а другой-то модели в России просто нет :(. Скажем, что бы сделал русский Бехтольшейм, выдав денег Брину и Пейджу? Б.-м. очевидно - поступил бы "по понятиям", поставил над ними начальником своего племянника, без таланта и квалификации, но зато с амбициями (реально он лишь спросил "на чье имя выписать чек?"). Как результат, русского Гугла бы не было (его и нет, в полном соответствии). А огромные госкорпорации, которые есть, увы, далеко не во всех сферах эффективны. Трудно себе вообразить, что отношения в "восьмерке предателей" и среди их ближайших коллег-единомышленников могли складываться в традициях совкового хамства и что, напротив, микросхема появилась бы на свет, если бы Фейрчайлд общался с Нойсом и остальными с позиции "дателя работы". Собс-но, и опять же - в _таких_ условиях она и не появилась, в СССР (а сегодня в РФ) всегда только копировали и не делали ничего оригинального.
Теперь, когда проблема выявлена и локализована, возникает вопрос: можно ли с этим бороться? Понятно, вопрос чисто академический. В условиях административной ясности модель бизнесмен - начальник (большой бизнесмен - большой начальник, маленький - маленький) воспринимается не только как правильная и желательная, но и, пожалуй, как единственно допустимая. Но если порассуждать чисто теоретически.. Во-первых, ясно, что проблема трудная, и она не может иметь простого (и быстрого) решения. В русском менталитете напрочь отсутствуют шаблоны для определенного типа взаимоотношений, эти шаблоны надо как-то прописать/пропечатать в общественном сознании. Естественное место, где могут сами по себе появиться эти новые типы, малый бизнес - значит, нужно на деле, а не на словах способствовать его развитию. Например, объявить налоговые и административные каникулы для малого бизнеса, и избави боже от каких бы то ни было попыток создания гибридов малого предпринимателя с мелким чиновником (что имо происходит). Навскидку попытался бы также напрячь фабрику грез.. оказать поддержку и дать зеленую улицу сценариям типа такого: старый больной алкаш отдает последние сбережения (м.б., продает квартиру) нищему, но талантливому студенту, который на эти деньги создает новую прогрессивную технологию катания валенок, с хеппи-эндом: оба (причем старый алкаш после лечения, пластической хирургии и фитнесса выглядит на 30), загорелые и атлетические, катаются на серфе в окружении красавиц. Ну и, само собой, _реальный_ уход государства из бизнеса, включая различные левые формы участия чиновников (преимущественно, региональных и местных), и чтобы никаких государственных списков менеджеров (читай: начальников).

(Leave a comment)

Powered by LiveJournal.com